5月29日晚7时,四川大学关天学社、天健文史社联合举行的“《棉花帝国:一部本钱主义全球史》读书会”活动如期举行。本次活动由2015级前史学基地班丁捷同学担任导读人,王禹教师作为特邀嘉宾参加了读书会的评议与评论环节。

读书会现场

读书会伊始,丁捷同学为咱们做了导读。导读人说到了序言中王希教授就本书所提出的三个问题,并且给出了自己的答案——

一、棉花为何在曩昔三百年中成了国际经济中最为成功的一种产品?二、本钱主义为何可以凭借棉花而开展为一种全球性经济体制?三、棉花经济与全球化有怎样的联络?

丁捷同学以为,棉花和其它的作物或许动物不同,它是一种联结了不同大陆的产品,棉花栽培、加工和出售的整个进程都是在国际性交易系统下完结的,而本钱主义开展和传达的进程同棉花是分不开的,这一进程分为三个阶段:战役本钱主义、工业本钱主义和全球本钱主义阶段。在战役本钱主义发生之前,各个大陆之间彼此阻隔,沟通和联络甚少,战役本钱主义发生之后,英国经过战役和暴力殖民主导了国际的棉花交易;到工业本钱主义阶段,国家和本钱结合越来越严密,金融、信贷、官僚机构等新的机制改造了本钱主义的运作办法,本钱主义不再只是以战役的办法,而是经过经济上的掠取和浸透保持霸权,一向到南北战役,美国都占有了这一阶段的主导位置;19世纪末20世纪初,多国家竞赛的全球本钱主义系统逐步构成,由于长时间堆集的棉花栽培阅历和栽培本钱,随同民族解放运动,全球的南边(即相对不发达的区域)开端扮演益发重要的人物。本钱主义贯穿这三个阶段,它是一种继续改变的有机结构,在每个阶段都经过新的内容扮演它自己。

丁捷同学

导读完毕后,王禹教师作为评议人进行讲话。

王教师首要说到国际学术界对《棉花帝国》一书的点评:它是2016年班克罗夫特奖的得主。本书中译本译笔精确流通,可读性强,一起,又由王希、仲伟民两位教授引荐并作序,足见其重要性和学术水平。

王教师继而提及本书的利益。首要,此书论据充沛、细节详尽,行文中均匀组织了国际各地的比如,充沛表现了全球史的特征;其次,它表现了新近呈现的本钱主义研讨倾向;再者,在写作的办法上,它着重了叙事性,经过比如和资料的运用,添加通俗性,削减理论性,尽管简略易读但并不粗浅,凡可以打开的当地都做了打开,“虽小道必有可观者焉”,使论说全面而立体;最终,作者挑选了新文化史途径,新颖的选材、对不平等的提示和对常识传达刻画的描绘都表现了新文化史特征。

但王教师也提示同学们要批评性地看待这本书,并指出了一些值得商讨的问题——

一、尽管棉花在全球性出产、加工和交易中占有具有十分重要的方位,与工业本钱主义也联络亲近,但作者是否夸大其词?当作者聚集于棉花时,便首要抛开了粮食的重要位置,并且除了棉花之外还有许多的本钱主义产品——黄金、白银、钢铁、石油和其它作物等,假如在一本书中只写棉花而不写其他东西,就会削弱这本书的解说力,很难说建构了一个“帝国”。这是书中存在的深层问题。当然,前史学研讨受体量的约束,往往只能做到“片面的深化”,因而关于前人也不应过于严苛,要先吸收前人的利益。

二、“帝国”终究指什么?它是具有真实的意义,仍是只是一种关于棉花在现代国际史上的特别功用的比方?尽管作者运用了国际各地的资料,但总的来讲,却着重了民族国家的重要性(英国和美国),那么这种帝国终究是作为一个国家的帝国仍是全球性的帝国?关于这些概念上的不同,作者并没有给出明晰的界说。

三、本书比较留意细节,但仍有一些当地存在疑问。例如,棉花的栽培进程需求许多的化学药品投入,因而它无法和杀虫剂的制造与运用别离,棉花的出产必定依靠一个国家的化工水平。这样看来,美国和英国之替代我国和印度棉花商场,终究是活跃的帝国主义行为,仍是客观的天然筛选进程,便依然存在评论的空间。

四、本书很着重可读性,但理论性较弱。本书尽管提出了“战役本钱主义”这个新概念,但并未将它和旧界说进行具体地提示和差异,这使它成为一种韦伯所说的“理念型”(ideal-type)的潜力大大削弱。此外,作者也没有言明“棉花帝国”与前史上的全球性本钱主义、沃勒斯坦所说的“前史本钱主义”的差异。因而本书关于棉花帝国的论说尽管比较深化,但关于添加人们对本钱主义的知道的效果有限。

跳出版的内容自身,王教师还就本钱主义研讨的学术史作了评论。由于本钱主义是改变的,因而作为前史学研讨者,最应该打破的就是关于本钱主义的固定形象。可是,关于本钱主义的重要理论多发生于20世纪50年代曾经,20世纪下半叶之后,前史学家便不太重视本钱主义了,经济学家和前史社会学家成为本钱主义研讨的主导,但经济学理论中的本钱主义和实际及前史都存在必定的间隔。前史学对经济的研讨往往还遭到“年鉴学派”的影响,到1970年代今后,探求的问题则趋于碎片化和多样化。进入21世纪后,遭到实际问题的困扰,前史学家才又开端从头从前史视角动身,评论本钱主义问题,本书就是这种倾向的表现。

王禹教师

随后,同学们打开了火热的评论。

丁捷同学首要提问道:作者选取了棉花作为串联本书的头绪,假如选取不同的作物或动物,能否同样地写出这本书?王禹教师答复,尽管咱们可以找到许多其它相似的头绪,例如疾病、马铃薯、鳕鱼、烟草、茶叶等,但作者在棉花身上发现了特别性。1500年地理大发现之后,全球人的行为围绕着棉花而动,例如书中提及棉花和严重前史事件的联络——美国独立、法国革命、殖民地解放运动等。作者透过棉花在国际前史进程中的阅历写出了一部国际现代史,这样“小切断大纵深”愈加明晰,视界也愈加宽广,假如换成其他物种,它的视界就小多了。

范嘉文同学指出,书中写道西班牙人费尔南多抵达阿兹特克帝国的时分,曾惊叹于棉纺织的昌盛。前期欧洲少有人知道棉花,当印度已经在运用棉花制造衣物的时分,欧洲对棉花的了解还只是停留在口头阶段,后来欧洲才从棉花栽培加工交易的边际走到中心。这在某种程度上是对欧洲中心主义的一种对立。

丁捷同学则以为,尽管欧洲的天然条件并不最适于棉花成长,并且欧洲人触摸棉花的年代晚于印度等原产地,可是棉花正是由于欧洲才得到了国际性的使用和传达,这反而证明了欧洲中心的观念。

教师和同学们还就书中“帝国”的所指、工人遭到的克扣和棉花与集约化工业出产的联络等问题作了评论。

评论一向继续到了晚10时许。最终,读书会在咱们意犹未尽的评论中圆满完毕。

撰稿:朱科旭

审校:王禹教师、陈兆一

本文转载自“关天学社”大众号,特此称谢!

责任编辑:小树苗

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。

推荐阅读